Actieorganisatie Het Nieuwe Rijk, dat strijdt tegen de aanleg door de overheid van een databank met de vingerafdrukken van alle Nederlanders, is op de vingers getikt door de Reclame Code Commissie voor het maken van foute reclame in hun tatoeagefolder. Daarin legt HNR volgens de RCC een ”direct verband legt tussen die nazipraktijken en de nieuwe wettelijke regeling op grond waarvan men verplicht is vingerafdrukken af te staan bij het aanvragen van een nieuw r
eisdocument.” En wordt door HNR de indruk gewekt dat het gaat om een communicatie van de rijksoverheid. HNR betoogde o.m. dat de folder geen reclame is, maar een politieke actie en dat het OM onlangs oordeelde dat geen strafbare feiten zijn gepleegd. Een gecompliceerde zaak dus. Volgens de RCC is de folder ”onvoldoende als reclame herkenbaar en de inhoud in strijd met de goede smaak en fatsoen.” Zij adviseert het Nieuwe Rijk niet meer op een dergelijke manier haar denkbeeld te verspreiden. HNR’s tatoeagefolders vroegen aandacht voor de
aan te leggen databank. Volgens het persbericht van de RCC betreft het betreft een folder waarin staat dat men, bij wijze van proef en vooruitlopend op potentiële nieuwe wetgeving, op vertoon van een reisdocument kosteloos zijn Burger Service Nummer op de linkerarm kan laten tatoeëren. In de folder wordt toegelicht hoe de tatoeage moet worden aangebracht en hoe men de tatoeage bij zijn gemeente kan laten controleren en registreren. De folder eindigt met de mededeling dat men zich tot zijn gemeente kan wenden voor meer informatie.
”De Reclame Code Commissie is van oordeel dat de folder de indruk wekt dat het om een kennisgeving van de rijksoverheid gaat in verband met een nieuwe overheidsregeling. Daardoor is de folder onvoldoende als reclame herkenbaar. Verweerder had zich in de folder als afzender dienen te identificeren, hetgeen niet is gebeurd. Door de indruk te wekken dat de overheid een regeling invoert die doet denken aan de wijze waarop tijdens de Tweede Wereldoorlog gevangenen in concentratiekampen een identificatienummer op hun arm kregen getatoeëerd, legt verweerder een direct verband tussen die nazipraktijken en de nieuwe wettelijke regeling op grond waarvan men verplicht is vingerafdrukken af te staan bij het aanvragen van een nieuw reisdocument.
”Naar het oordeel van de Commissie gaat de wijze waarop verweerder zijn denkbeeld (verweerder vindt dat die nieuwe wettelijke regeling moet worden gewijzigd of ingetrokken) aanprijst de grenzen van het toelaatbare te buiten. Weliswaar staat het verweerder krachtens de vrijheid van meningsuiting vrij dat denkbeeld te verkondigen en zich daarbij op krachtige wijze uit te laten, maar deze vrijheid gaat niet zo ver dat verweerder de nieuwe wettelijke regeling in verband mag brengen met nazipraktijken.
”De Commissie adviseert het Nieuwe Rijk niet meer op een dergelijke wijze haar denkbeelden te verspreiden. Gelet op de zeer indringende wijze waarop verweerder haar – onvoldoende als reclame herkenbare – denkbeeld in de folder tot uitdrukking brengt, ziet de Commissie aanleiding de uitspraak onder de aandacht van een breed publiek te brengen,” aldus het persbericht vandaag.
Het Nieuwe Rijk meldt zelf verder in een persbericht: ”Het Nieuwe Rijk heeft de tatoeagefolders verspreid om aandacht te vragen voor de aanleg van een databank met de vingerafdrukken van alle Nederlanders. De actie kreeg uitgebreid bijval in de media en via talloze e-mails, ook vanuit kringen van het voormalige verzet en de Joodse gemeenschap. De actie wordt ondersteund door bekende Nederlanders en burgerrechtenorganisaties. De petitie van Het Nieuwe Rijk om de wet terug te draaien is inmiddels door duizenden bezorgde Nederlanders ondertekend.
”Het Nieuwe Rijk verbaast zich dat de RCC oordeelt over deze actie, die een duidelijk politieke strekking heeft en het debat over het onderwerp wil aanwakkeren. Het verbieden van dergelijke acties is in strijd met de vrijheid van meningsuiting. De RCC gaat ook verder dan de beslissing het Openbaar Ministerie, dat op 11 januari bepaalde dat Het Nieuwe Rijk niet zal worden vervolgd omdat er geen sprake is van een strafbaar feit.
”Als de bevoegdheid van de RCC en haar beslissingen leidend worden voor het beoordelen van politieke acties, zal deze uitspraak een verlammend effect hebben op het maatschappelijke debat. Het Nieuwe Rijk wil dit effect tegengaan, door de beslissingen van de RCC en het OM vanaf vandaag op haar website (www.hetnieuwerijk.nl) te publiceren.”
Fotocredit: Folderfoto is van ANP.
Lees ook:‘Socialistische Partij (SP) negeert weer Nee/Ja-sticker’
Lees ook:SP weigert nee/ja-sticker te respecteren meldt Reclame Code Commissie
Lees ook:Seats and Sofa’s berispt door Reclame Code Commissie
Lees ook:Effect sociale media op zelfregulering onderzocht door jubilerende St. Reclame Code
Lees ook:‘Reclamefolders nieuwe melkkoe van de overheid’ zegt detailhandel
Aangezien de petitie door nog geen 10.000 mensen getekend is, kan er van een groot succes geen sprake zijn. Maar dit bericht van de RCC helpt Het Nieuwe Rijk misschien juist aan meer ondertekeningen.
Toen wij de folder als eerste plaatsten op onze website, hadden we meer dan 20.000 bezoekers. Blijkbaar maakte nog niet eens de helft daarvan zich druk over de vingerafdruk-database die ‘onveilig’ zou zijn.
Toch ben ik benieuwd of daar nog onderzoek naar gedaan zal worden. En hoe het met die student afloopt die weigert om zijn vingerafdruk op te laten slaan in de database. Want naar mijn mening, heeft hij het recht om dit te doen.
Blijft toch het probleem met de RCC. ‘In strijd met goede smaak en fatsoen’ is erg subjectief. Zeker in dit geval. Deze folder is namelijk een reactie op een besluit dat op dezelfde gronden afgekeurd zou kunnen worden. Wie heeft dan gelijk? En wie is de RCC (een zelfregulerend orgaan!!!) om daar een uitspraak over te doen?