Een internetcampagne die mannen moet verleiden om geregeld hun zaad af te staan voor een sperma- bank is veel Britten in het verkeerde keelgat geschoten, meldt The Guardian. De bewust platte campagne ‘'Give a toss'' (tegenovergestelde van Don't give a toss, don't care, trek je er niets van aan) -met een campagnewebsite- zou juist het tegenovergestelde effect hebben. Zeggen ouders en potentiële ouders. Want bereikt precies wat volgens hen niet de bedoeling is: zaad doneren niet serieus nemen en zelfs belachelijk maken. De cam- pagne voor de staatsgesubsidieerde spermabank NGDT is inclusief een maak-je-pols-losser game, een fake National Sperm Day en de onvermijdelijke bijdrage van rondborstige blondines in We Want Your Sperm T-shirts. Britse reclamemakers vinden dat je juist met deze aanpak mannen van 18-35 bereikt. ‘'Ouders
en potentiële ouders hadden liever professoren en topondernemers in de campagne gezien,'' zegt een reclameman, ‘'nou, zo werkt dat niet.
Lees ook:Meer geven, minder nemen, zegt Australische bank(!) in spotje
Lees ook:Gezellig hotelletje in Maastricht? Leve de hotelkaart van ‘Give a night’
Lees ook:‘Veel minder verzucht jeugd als fastfoodreclame van tv verdwijnt’
Lees ook:Reclamebureau wint prijs na ‘Is dit spam’-actie Bloemen.nl
Lees ook:Geef ze een handje! Campagne waarschuwt mannen voor teelbalkanker
Heee, dit klinkt als een bekende afweging: ga je voor kwaliteit of kwantiteit. En lijkt me toch dat behoeftes van de uiteindelijke ‘afnemers’ van het product(zijnde de ouders) een rol mag spelen in op welke doelgroep je zo’n campagne richt…
Hi
Als Nederlandse voorzitster van deze Britse organisatie (wat overigens geen sperma bank is) en geciteerd in het artikel in The Guardian neem ik de gelegenheid om in het Nederlands m’n zegje te doen.
Een van de problemen die Britten hebben is hun onvermogen om over dit soort zaken normaal te praten en redelijk te denken. De kern is dat sommige toekomstige donor ouders (en niet de meerderheid zoals wordt gesuggereerd) er niet aan willen denken dat sperma donatie en masturbatie samen gaan, dat mannen aan sex denken en ja, ‘sex sells’.
Je moet ongeveer 50,000 man laten registeren om 500 donoren over te houden. Dit realiseren de meeste mensen niet maar het geeft aardig aan met wat voor een schaal we te maken hebben. Het mag plat lijken maar de meeste mannen reageren nu eenmaal meer op een rondborstige dame dan op een plaatje van een gelukkig stel met een kind op schoot.
Ongeachte op welke manier een man uiteindelijk besloot om te doneren, elke donor is een bijzonder mens met het hart op de goede plaats, in buitengewone medische staat en is bereid een verschil in het leven te maken van mensen die hij niet kent.
Als dat niet voldoende is voor de toekomstige ouders (die overigens zonder zo’n campagne op nog langere wachtlijsten moeten staan) dan weet ik het niet meer.
Met andere woorden, om maar eens een goede Hollandse uitspraak te gebruiken, ze moeten niet zo zeuren. Er is een groot probleem en dat moet opgelost worden. Vooralsnog spreken de resultaten voor zich.
@Laura. Interessant om je toelichting te lezen, thanks!
Mijn initiele reactie was gericht op de opmerking dat juist van die ouders dat liever die ‘professoren’ e.d. als doelgroep hadden gezien. Maar dat een campagne in die stijl inderdaad minder aan zal spreken (en dus niet de gewenste kwantiteit haalt).
Jouw reactie daarop is een hele mooie:
“Ongeachte op welke manier een man uiteindelijk besloot om te doneren, elke donor is een bijzonder mens met het hart op de goede plaats, in buitengewone medische staat en is bereid een verschil in het leven te maken van mensen die hij niet kent.”
Ik weet het absoluut niet, maar vraag me oprecht af of dit dan ook de realiteit is bij die ouders? Zijn die niet inderdaad op zoek naar de superintelligente, geslaagde man? En bereik je die inderdaad (ook) met deze campagne?
Volgens The Guardian is de campagne een groot succes in termen van ”response.” Laura Witjens wordt als volgt geciteerd in het bericht (en beantwoordt daarmee ook Ellen’s vraag wellicht: het blijkt dus noodzakelijk om een hele nieuwe groep donoren te vinden): “We knew it was controversial but we thought, in the end, the benefits outweigh the risks. The problem is we do need to target a new audience of donors and we need to hit them right between the eyes.”
Ellen, mensen die voor sperma donatie moeten gaan willen iemand die het meest op de man zelf lijkt. We hebben dus uiteindelijk de gemiddelde man nodig.
Bovendien kan je je ook nog afvragen wat een ‘geslaagde’ man is. Een vent die bereid is zo’n enorme stap te nemen is in mijn ogen geslaagd – of hij nu vakken vult bij Albert Heijn of iets anders
“Er is een groot probleem en dat moet opgelost worden.”
Het echte probleem is het feit dat de Britse niet ‘onvermogen zijn normaal te praten en redelijk te denken’ over de toestand van de kinderen de geboren zijn door een “Give a Toss” campaign. Zeer zielig…. eigenlijk.
@Laura.
Ik ben het persoonlijk helemaal eens met je qua ‘geslaagde’ man. Ik refereerde hiermee net alleen terug aan de ‘topondernemer’ uit Michael’s stukje.
En vroeg me dus even af wat die ouders zoeken. Is nu duidelijk, thanks.
Succes met de campagne verder!