Twee totaal verschillende, maar allebei indringende commercials van de Britse Think!-organisatie, die vecht tegen alcohol in 't verkeer en onderdeel uitmaakt van het Britse Ministerie van Transport. Maar, als we dit Nederlandse onderzoekbericht moeten geloven, zullen deze harde boodschappen niet werken… Nou, mij raken ze in ieder geval wel.
Lees ook:Britse reclame-uitgaven op internet overtreffen tv wellicht eind 2009
Lees ook:Boter smeren met een veertje kan alleen in de reclame
Lees ook:Justin Timberlake en Riley Keough in reclamevideo TKO
Lees ook:‘Mac guy’ Justin Long gedropt uit tv-campagne Apple
Lees ook:VVD speelt met actuele verkiezingsreclame in op val kabinet
@MICHAEL: Nou, mij ook! Hier geldt nog veel (in)dringender wat we schreven over kinderen en alcoholreclame op je blog, vorige week.
Keiharde spotjes, Keiharde budgetten en Keihard aanpakken zou ik zeggen!
Think!
Ze raken zeker… maar of ze helpen is inderdaad de vraag. Zowel keiharde spotjes als keiharde straffen blijken toch niet te werken. Zo’n BOB campagne dan weer wel..
Keiharde budgetten, dus ja, maar eerst eens even bepalen hoe die effectief in te zetten..
Laten we bijv. eerst maar eens beginnen om de volgende voetballer die dronken (iemand aan-) rijdt heel hard van zijn sokkel te laten vallen, hét rolmodel, mooie voorbeeld-functie.
(sorry… oude frustratie.)
@Ellen en Jos: Ik heb ook mijn stokpaardjes, leuk dat zo nu en dan iemand achterop springt. Bijvoorbeeld Sijbren Cnossen van het Centraal Plan Bureau (waar ze zich daar allemaal niet mee bezig houden…). Cnossen schreef in het economenblad ESB dat een verbod op drankreclame geen zoden aan de dijk zet.
Wat wel? A. verhoogde accijns en b. (let vooral op Ellen) verhogen van de leeftijd waarop alcohol gekocht mag worden van 16 naar 18 jaar. Vooral jongeren zijn gevoelig voor hoge drankprijzen, bijvoorbeeld van breezers, zegt de CPB-man te weten.
Uit een artikel, geciteerd door het Nederlands Dagblad, blijkt dat die gelauwerde Bob-campagne niet zou werken… Een zeer verrassend geluid, niet waar. Cnossen: ,,Verboden op drankreclame en voorlichtingscampagnes helpen niet, evenmin als de bob. In feite blijkt dat medepassagiers meer drinken als een bob achter het stuur zit.”
Tja, de experts verschillen van mening. Wie heeft er nu eigenlijk wel gelijk, vraag je je dan wel af. Je zal maar beleid erop moeten maken.
@Michael. Goed he, die stokpaardjes enzo
. Wat die (quote over) de Bob campagne betreft, dat zijn toch twee verschillende dingen? Deze THINK en de Bob campagne richten zich op alcohol in het verkeer, daar zegt hij niets over. Drankmisbruik van de rest zal me dan eigenlijk boeien…
Tenzij kinderen, dat dan wel weer..
Dat van dat Keihard van de sokkel laten vallen, dat vind ik een goed plan.
Hoe creatief ook, dat je jezelf en anderen aan flarden rijdt met een slok op wisten we al. en aangezien er geen gedragsveranderend voorbeeld gegeven wordt zal er in gedrag ook niets veranderen.
De Bob campagne is oplossings gericht en geeft een goed voorbeeld in een ander gedrag en voorkomt daarmee aantoonbaar verkeersslachtoffers door dronken bestuurders.
En dat laatste is het doel van beide campagnes.
@Erik Kruize: de Bob-campagne wordt alom geprezen als zijnde effectief, want gedragsveranderend. Die opmerking over passagiers die dankzij de aanwezigheid van een bob in de auto nu veel meer gaan drinken was nieuw voor mij en daarom interessant in dit hele debatje hier. Maar, inderdaad, het voorkomen van verkeersslachtoffers komt eerst. Dus goed zo bob!
Michael, ben natuurlijk zelf ook benieuwd naar de bewijzen en cijfers over meer drinken bij aanwezigheid bob in auto. wie kan ons die geven
@Erik: ik zal Sijbren Cnossen van het Centraal Plan Bureau proberen te contacten om te vragen of hij die opmerking eigenlijk hard kan maken met betrouwbare cijfertjes. Je hoort. Of niet.