Het nieuwe kabinet wil alcoholreclame op radio en tv in voor 21:00 uur verbieden, zo staat in het conceptregeerakkoord van de drie regeringspartijen. Dat meldde RTL.nieuws gisteravond. De Volkskrant bevestigt het bericht vanochtend in een enkele alinea. Het huidige kabinet wilde drankreclame op tv al aan banden leggen, maar trok dit dreigement in toen de alcoholbranche beloofde de reclame te voorzien van een waarschuwing onder de 16 jaar niet te drinken. Bij de introductie noemde de Stichting Alcolholpreventie (STAP) de slogan 'Alcohol onder de 16, nog even niet' (van de lobbyclub van alcoholproducten STIVA en Ministerie van VWS) ''verkapte reclame''. STAP pleit al langer voor de aangekondigde maatregel van de regering, STIVA is uiteraard tegen. In een reactie zegt de
De Stichting Verantwoord Alcoholgebruik niets te zien in het voorstel in
het conceptregeerakkoord. Volgens een woordvoerster van STIVA, geciteerd door het ANP, is het voornemen slechts ,,symboliek''. Er nu al een regeling die er voor zorgt dat geen alcoholreclame mag worden uitgezonden als 25 procent of meer van de kijkers naar een televisieprogramma minderjarig is, zegt zij.
Volgens STIVA blijkt uit onderzoek dat 66 procent van de Nederlanders tevreden is met die regeling. Bovendien, zo stelt de organisatie waarin importeurs en producenten zijn verenigd, is het verband tussen alcoholreclames en drinken nooit aangetoond. STIVA noemt het voorstel van het nieuwe kabinet dan ook ,,ongericht''.
UPDATE: Wim van Dalen, directeur van STAP: 'Met deze maatregel erkent het nieuwe kabinet dat alcoholreclame bijdraagt aan het alcoholprobleem onder jongeren. We rekenen op termijn op een totaal verbod voor alcoholreclame via tv, radio, internet en in de bioscoop'.
Hoeveelheid alcoholreclame in 2006: 15.000 reclamespotjes over alcohol op tv
In 2006 zijn alleen al op televisie bijna 15.000 (14.663) reclamespots voor alcohol uitgezonden (13.000 in 2004 en ruim 15.000 in 2005). Gemiddeld per dag ging het in 2006 om 40 spotjes. Bijna de helft (46,6%) van de alcoholreclame wordt via tv uitgezonden voor 21.00 's avonds, aldus STAP.
Naast het voorstel tot reclamebeperking heeft het kabinet tevens plannen om de accijnzen op alcohol te verhogen, zegt STAP, dat benieuwd is naar de details van dit voornemen. STAP rekent erop dat vooral bier duurder gaat worden.
Lees ook:STAP wil van politiek verbod op alcoholreclame
Lees ook:Adverteerders ageren tegen beperking alcoholreclame op tv en radio
Lees ook:Nieuwe alcoholreclame TV/print: ‘Alcohol onder de 16, natuurlijk niet’.
Lees ook:Boze reactie op ”Humor in Alcoholreclame”-item
Lees ook:Onderzoek: jongeren grijpen fles sneller na alcoholreclame op tv
Op zich wel een aardige, om (het niet uitzenden van) de reclame te verbinden aan het kijkerspubliek van het programma, i.p.v. een tijdstip. Ik geloof niet dat voor de groep 12-16 jaar 21.00u ook maar een enigszins relevante beperking is…
Maar, moet wel STIVA gelijk geven: ik geloof niet dat minder reclame enig effect zal hebben…
@Ellen: inderdaad, het is meer windowdressing. los van de vraag hoe laat randstadkids van 15-16 naar bed gaan, nog dit: en de beelden van alcoholconsumptie dan in al die tv-programma’s van voor 9 pm? ben bang dat het toch weer neerkomt op de schouders van de ouders: reclame- en mediaopvoeding van die groep is waarschijnlijk effectiever.
Maar van mij mogen ze de alcoholverkoop tot 18 morgen verbieden. DAT zou nou ‘ns verstandig zijn van cda/christenunie.
Mijn all-time-favorite alcoholcampagne blijft toch: Liefde maakt meer stuk, dan drank kan goedmaken
was t niet (…) dan je lief is? of heb je er maar een xtra eigen draai aan gegeven.
nee, je hebt gelijk, t was anders, maar ik heb m andersomgekeerd onthouden
@Ellen “Maar, moet wel STIVA gelijk geven: ik geloof niet dat minder reclame enig effect zal hebben…”
Als minder reclame geen effect heeft, dan maakt het voor de verkoop kennelijk niet uit of er meer of minder reclame wordt uitgezonden. Wij stellen voor dan toch vooral minder reclame uit te zenden, want dat geeft bij gelijke verkoop minder overlast.
@Ad en Marie: erg geestig geformuleerd, jullie komen uit de communicatiehoek, kan niet anders…
@Ad en Marie. Sorry, maar ik had nou juist van jullie hier een reactie op de inhoud verwacht! Ja inderdaad, minder reclame zal m.i. weinig effect hebben op het drinkgedrag van de jeugd. En ja, fijn, dan hebben wij/jullie minder last van die reclame..
Maar laten we wel even bij het onderwerp blijven: (het drankmisbruik van) KINDEREN!!
Gewoon VERBIEDEN tot 18 jaar (16 jaar grens =belachelijk).
En ouders -wie de schoen past trekke ‘m aan- moeten ophouden om een BELAZERD SLECHT voorbeeld te geven.
Na elk -wie de schoen…- verjaarsfeestje van kids wordt er tegenwoordig een zuipfeest voor de ouders (en ophalers) georganiseerd.
Zo, dat lucht op.
@ Michael
): YESS
Verbieden, weet ik niet; dat heeft toch ook weer een aanlokkelijkende functie.
Qua ouders (en opluchtende posts
Niet alleen goed voorbeeld geven, maar van huis uit zorgen dat:
1) Ze leren omgaan met die reclame
2) Zelf leren omgaan met alcohol..
Idem dito overigens voor snacks/fastfood.
En overigens, om reacties voor te zijn: ja, ben zelf ouder. Wel iets jonger nog.. stap 1) is dus al vol in werking, stap 2) duurt nog even (hoop ik…)
oei.. ‘aanlokkelijkende’ – ff niet scherp…
aanzuigende werking is misschien beter..
@Ellen, en @ Ad en Marie:
volgens mij zijn jullie het inhoudelijk wel eens. Alleen vinden Ad en Marie de benodigde reclame-campagne gewoon te duur. Dat zijn kinderen toch niet waard? Al die kinderen, en dat levert allemaal maar weer meer reclame op. Dat zou verboden moeten worden. En al die drank? Dat levert dan alleen maar weer nog meeer kinderen op. Zijn we toch weer rond….
@Ellen: het beinvloedt iemands oordeel nogal, als zijn/haar kind op school wordt geconfronteerd met zuipen, roken, blowen & pokeren, niet waar? Het loopt op uit de klauwen, hier in Amsterdam in ieder geval, op die nette witte scholen…