- Home
- Regelgeving
- Hoger beroep Unilever tegen ‘misleidende’…
Met zijn reclame voor Unox-rookworst zonder kunstmatige toevoeg- ingen misleidt Unilever het publiek, vindt microbioloog Pieter ter Steeg. Hartje zomer heeft levensmiddelenfabrikant Unilever zich gisteren bij de Reclamecodecommissie in hoger beroep moeten verantwoorden voor een rookworstreclame, zo meldt dagblad Trouw. Het ging om een spotje met de langharige pianist J
an Vayne. Daarin leren we dat Unox geen kunstmatige geur- en smaakstoffen meer aan zijn rookworst toevoegt. Het eindigt met de slogan: 'Eerlijk is heerlijk'. De reclame maakt deel uit van een grotere Unox-cam- pagne om kunstmatige toevoegingen, de zogeheten E-nummers, zoveel mogelijk te weren. Ook in soepen uit pak komen ze niet meer voor, onder het motto: 'Geen E te veel'. Beide slogans zijn Ter Steeg in het verkeerde keelgat geschoten. "Ze suggereren dat er iets mis is met E-nummers", zegt hij. "In werkelijkheid zijn die stoffen volkomen veilig. Diverse hoogleraren hebben dat bevestigd, net als het Voedingscentrum en de Voedsel- en Warenautoriteit."
E-nummers zijn ooit ingevoerd om de angst voor kunstmatige
toevoegingen weg te nemen, maar paradoxaal genoeg lijden ze aan een
zeer slecht imago, aldus nog steeds Trouw. De meeste mensen denken dat ze ongezond zijn. Door
bewust op die angst in te spelen misleidt Unilever de consument,
betoogde Ter Steeg.
Verder zouden concurrerende producenten van
rookworst met veel E-nummers door de campagne in een kwaad daglicht
worden gesteld. Nog een probleem volgens het dagblad: ongezond keukenzout zou vaak
beter vervangen kunnen worden door zijn broertje kaliumchloride. Maar
volgens de microbioloog zien fabrikanten daar na de Unox-campagne van af
omdat de laatste stof een E-nummer heeft, en keukenzout niet.
Een
woordvoerder van Unilever erkent dat E-nummers veilig zijn. "Maar we
misleiden niemand. Consumenten vragen zelf om natuurlijker producten,
en van concurrenten hebben we nooit klachten ontvangen." De uitspraak
volgt eind augustus.
E-nummers vormen een bonte verzameling van aantoonbaar veilige voedseladditieven: kleurstoffen,
conserveermiddelen, smaakversterkers, antioxidanten, enzovoort. Sommige
zijn synthetisch, de meeste natuurlijk.
(Slimme marketingcommunicatie van Unox, dus. Mijn vraag: Unilever gaat in hoger beroep, schrijft Trouw, maar waarom heb ik nog nergens een uitspraak gezien van de Reclame Code Commissie, dat de reclame inderdaad misleidend is bevonden. Onderhands meegedeeld misschien? MvO)
Lees ook:Jan Vayne ”eerlijk” over zijn haardos in commercial Unox-rookworst
Lees ook:Heineken Longneck en Unox sieren nieuwe postzegels
Lees ook:AD: ‘Unilever past voedselreclame richting kinderen tot 12 jaar aan’
Lees ook:Unox-meisje Marlou Bakker heet nu ‘worstenmeisje’ in De Telegraaf
Lees ook:Gouden Effies 2006 naar: 3FM, Actimel, AH, Unox en Luchtmacht
Heb jij Reclamewereld.Blog nog steeds niet toegevoegd aan je Google homepage of Reader? Klik hier!
Als ik dit soort nieuwtjes lees moet ik altijd terugdenken aan een liedje van Andre van Duyn. Dat ging over twee mannen die ergens over de hei gingen lopen etc. Telkens weer werd hij gebeld door mensen die op een of ander punt in de tekst wel kritiek leverden. Zodat er van het liedje niets meer overbleef. En zo is het met dit soort onderzoeken en reacties ook. Er is op elke slak wel zout te leggen, op iedere claim wel een antwoord te bedenken. Feit is, dat deze reclame veel mensen is bijgebleven en de Unox-worsten (hoeveel e’s er in voorkomen ook) een nog beter imago bezorgden…….En daar gaat het maar om toch?
Zeker, Leo, daar gaat het Unox om, het wezen van het vak, maar wetenschapper Pieter ter Steeg heeft daar dus nu eenmaal geen boodschap aan. Als onafhankelijke communicatie-deskundigen oordelen dat die e-nummers zo ´´zwart´´ gemaakt worden, dan leg ik mij daar graag bij neer. Waarom hebben we anders die ´´veilige´´ e-nummers in heel de EG, daarin moeten we toch kunnen geloven?