De Loden Leeuw werkt niet als ‘onderscheiding’ om irritante reclame terug te dringen. Althans, dat beweert blog Reclamezooi van reclamehaters Ad en Marie Jansen. Ze constateren dat de winnaars vaak ‘blij’ zeggen te zijn met de ‘reclame-onderscheiding.’ Zo maken ze slim goeie publiciteit van wat wat kijkers slechte reclame vinden. En dat zit de Jansens niet lekker. Zij bepleiten de introductie van sancties. Haal in ieder geval de spotjes van LL-winnaars meteen van de buis. Dan zullen ze zich wel drie keer bedenken alvorens wéér met irriterende reclame te komen. Zelf houd ik meer van het belonen van het positieve, via de Gouden Loeki doet, bijvoorbeeld. Of vakprijzen als Effies, Lampen, SAN Accenten, DagbladGoud en de Magazinereclame Mercur. Goed onderwerp voor een nieuw polletje van Reclamewereld.blog. Zie rechts op deze pagina. De hamvraag: werkt de Loden Leeuw om irritante reclame te helpen vermijden? Mogelijke antwoorden: 1. Ja, die Loden Leeuw werkt nog steeds (afblijven dus); 2. Nee, niet meer, want er staat geen sanctie op; 3. Goede reclame een prijs geven is effectiever.
Lees ook:‘Loden Leeuw faalt in opzet omdat sancties ontbreken’
Lees ook:Loden Leeuw mag stoppen van Reclamewereld-stemmers
Lees ook:ReclameWereld.blog-lezer geeft Loden Leeuw aan Hennie Huisman
Lees ook:Tros/Radar vraagt inzendingen voor Loden Leeuw 2012
Lees ook:Loden Leeuwen voor Van Gaal en spotje voor Cif
Uiteindelijk is de loden leeuw toch weer reclame voor die reclame die we eigenlijk niet willen zien. Hoeveel geklaag is er wel niet geweest over Frans Bauer en andere van de NEM. Dit heeft ze wel een stukje van een paar minuten opgeleverd in de nieuwsjaars conference van Guide Weijers en dat allemaal gratis!
Reclame maken we om in het oog te springen, om over gesproken te worden en om meer te verkopen. Dat eerste doen deze irritante reclames, er wordt wel degelijk over gesproken, de vraag is hoe effectief ze zijn en of ze daarwerkelijk een positieve bijdrage leveren aan de omzet. Kun je beter een “goede irritante” reclame hebben waarover gesproken wordt of “een gewone” reclame? Welke van de 2 is beter voor je omzet?
…En met deze blog is er weer reclame gemaakt voor de reclamehaters Ad en Marie Jansen. En zo kan je blijven doorgaan.
@Bart
Effectiviteit interesseert ons niet. Ons gaat het om de vraag: mag een bedrijf ergernis wekken louter en alleen omdat het zo nodig meer wil verkopen?
@Ad en Marie: waarom zou het niet mogen? Vrijheid van meningsuiting lijkt me. Waarom zou het volgens jullie niet mogen? Ben ik wel benieuwd naar.
@Ad en Marie Jansen
De vraag: mag een bedrijf ergernis wekken louter en alleen omdat het zo nodig meer wil verkopen interesseert ons niet.
@Sil
Die indruk hebben wij ook. En dat is precies het probleem.
@Ad en Marie Jansen
Precies! Het probleem is de indruk die júllie hebben. Kortom, niet mijn probleem.
Loden Leeuw is reclame voor de reclame. Ik kijk niet meer naar reclame. Ik schakel het weg. Ooit was er een tijd dat reclame nog innovatief was. Toen was er een heldere geest die de follow-up bedacht. Dat werkte kennelijk, want iedereen ging het doen en het opvallende effect verdween. Dus wat nu? Follow-up op follow-up op reclame. Soms wel drie of vier follow-ups op een produkt. Dat maakt reclame niet meer irritant, maar opdringerig. Bovendien drukken al die follow-ups andere reclame weg, want de reclamezendtijd is immers beperkt. Dat leidt tot een verschraling van het aanbod; steeds dezelfde producten moeten zien en horen verveelt. Daarom schakel ik het af. Het is goed zo.